|
这是个老生常谈的问题，曾几何时，社会上总有老师没干多少事，主要是学生的论文，老师违规署名什么的，虽然不排除有这种行为，但曾经跟北京大学何书元教授有过这方面的交谈，他直言学术论文Idea才是最重要的，那些证明北大学生都会，找谁来都能完成。认为一篇论文没有一个定理是导师证明的，就说导师搭名是误导，一栋房子泥瓦工固然重要，但显然建筑设计师才是整栋房屋的灵魂，虽然他没有砌一砖一瓦。
还有一种情况，导师辛辛苦苦靠自己或者自己带出来的师兄师姐组成的团队指导的学生也不能跟导师分割，这才是薪火相传，在当今信息化时代，古代因为信息闭塞导致的近亲繁殖现象彻底消灭，只要是开放式指导，学生的视野足够开放，会在这种体系化团队培养链条上不断吸收新鲜知识，产生杂交优势。回顾自己几十年的学生指导，方向总是不断迭代，紧跟时代的脉搏。
如果以前说这些话还会被人诟病，觉得是一种苍白的自我辩解，那随着人工智能和智能体的飞速发展，科研即将进入新的智能化时代。证明不再稀缺，而是严重过剩，编程走的更快，几乎可以完全替代单一的编程能力了。
有人预计今年的数学建模竞赛会出现一人的参赛队，因为开放人工智能工具的使用，已经不需要单独的程序能力强的同学参加了。
假期闲来无事，被数学圈不断的在人工智能加持下解决一些著名的数学猜想的影响下。在哈尔滨参加会议也了解到北大在AI辅助证明和论文研究中的新进展，北大本就不缺证明能手，或者这样说，北大在没有AI前就证明过剩了。咱们重大一直还是证明稀缺的。于是也开始接触这些新鲜事物，以前不是没有接触，而且仅限于大语言模型，把豆包当医生，用AI做一些课件，做做网站，做管理软件等。印象中AI证明还很幼稚，没当回事。
最近感觉就不同了，完全改观旧有认识，几乎能弥补所有你的短板。当你曾经天马行空，任思想高飞，但身体跟不上时，就幻想有这样任劳任怨的助手。感觉就像指导“研究生”一样，几周的体会下来，分享一下我的经验，首先它确实是研究生，而且是一年级，我高年级的研究生肯定是可以单独写论文了，但它不行，它基础超级好，编程可以独当一面，证明也不含糊。现在我知道仅凭这两点只能是研一，但不是重大的研一，重大研一达不到这个水平。是北大清华级别的。程序上我几乎可以放心了，但我要做的是监督，结果不用说，因为是明码，中间环节很多明显错误的结构，比如它的编码会加入一些习惯性的语料和数据，一眼就可以看到。如果是真人学生，自己拿不准的东西不会轻易说出。但对它不一样，有怀疑就说，哪怕折腾几次是自己的问题也没关系。定理的证明更是如此，需要一步一步的验证，这个目前还不能含糊。据说ChatGPT6有形式化验证了，但眼下没得用，一篇论文还是需要反复打磨，这个过程少不了。另外一个体会是以前写好的论文要推倒重来自己很不甘心，因为那基本是一篇新论文了，不想放弃旧的，就只有耐心打磨，甚至反复投稿，投到最后自己都觉得会不会过时了。现在不一样，发现哪里有明显的短板，毫不犹豫的就推倒重来了。因此现在试投退稿后无需担心论文跟前面的一样，改头换面分分钟的事情。后面花点时间继续耐心验证就OK。现在再说写论文idea第一，证明编程以后都工具化了，老师的水平主要体现在思想上，想象力丰富就能不断的产出新成果。
记得我曾经说过，一个好的导师，他的学生会一代胜过一代，师弟赶超师兄，一个不好的导师，他的学生会越来越弱，很多学生毕业后寸步难行，啥也不会。学生跟好的导师，会耳濡目染，近朱者赤，潜移默化。
9月3日下午，从南开讲学回来的玥含，看见3岁半的汐汐独自骑行没带附轮的自行车时感叹了一句，总算知道自己为啥优秀了，前些天她还不相信会看到这一幕，这是她小时候的场景，现在重现了。
| 
加好友 
发短信
Post By：2026/9/5 11:00:58 [只看该作者]
