主题：女大学生因怀孕被开除 欲告学校侵犯隐私

女大学生因怀孕被开除 欲告学校侵犯隐私 19岁的大二学生李静没有想到，当自己所在学校的医院验出她有身孕后，学校以“品行恶劣，道德败坏”为由将她和男友李军开除。然而这对恋人却认为学校的做法侵犯了他们的隐私权，准备将母校西南某学院告上法院。校方则认为处分是依据校规及相关规定做出的，符合法律。 由于学校详细询问了李静及其男友发生性关系的时间、地点，并对他们进行了通报处理，在法治意识的支撑下，李静准备拿起法律武器向学校的行为讨个说法。由于李静及其男友发生情侣之间的正常性关系，既不违反婚姻法等相关法律，又无损于社会公共利益，现行法律虽不保护这种行为，但也没有作出禁止性规定。那么，根据“法无禁止即自由”的私权利行使原则，这个行为也便应属合法。同时，学校的过分行为的确有侵害李静及其男友的隐私权之嫌，那么，李静胜诉的可能性还是很大的。 如果李静胜诉，这当然是再次敲响了学校权力不能随便侵犯学生权利的警钟，但这更是敲响了教育道德化理念不符合现代法治精神的警钟。如果我们还一味地沉湎于教育道德化的温存，那学校最终只能在与学生的一次次对簿公堂后铩羽而归。学生全面、健康地发展，教育事业顺利进行便无从谈起。同时，在这种教育理念的支配下，学校权力会不由自主地任意扩张，这难免使学校塑造现代社会公民的梦想化为泡沫。 去年高等教育的改革，力度最大的首推高校招生对象的放开——考生不再有年龄限制。随之高校在校学生可以结婚的规定也浮出水面，一时间成为新闻。虽然大学生可以结婚，但有关方面表示，无论从哪个角度上说，都不提倡、鼓励大学生结婚。既放开法规又倡导主流价值观，使之有序发展，有关方面在处理这件事上体现了与时俱进的思想和民主化、人性化理念，值得赞赏。 成为被告的西南某学院，显然没有很好地领会有关政策的变革信息。在校大学生结婚都没有问题，发生性关系又岂是一件大逆不道的事？即使婚前性行为是一种社会不提倡的行为方式，但也距“品行恶劣，道德败坏”十万八千里。学校据此把学生开除，实在难以在社会博得同情之声。 笔者以为，权利的实现确实需要现实基础，但有些权利关键不是能否实现，而是有没有的问题。在校大学生结婚的权利就属于后者。正像有论者在对独身女性能否要孩子这一问题上所主张的一样，法律关心的只能是权利的有无，而不能及于权利实现的技术层面。实际上，大学生即便有结婚的权利，也并不意味着他们就一定要用这一权利。对于在校结婚的利弊，他们自己会进行权衡的。纵使由于缺乏深思熟虑而不得不吞咽这颗“早知现在何必当初”的苦果，那也是他们自己的事情，学校绝无义务承担“失察”的责任。 当然，在现今的环境下，一旦“出事”学校可能并不会这么轻松。这里涉及到学校的角色定位，或者说是学校与学生之间的关系问题。一直以来，学校扮演的都是与家长类似的角色，对学生拥有绝对的权威，古语所谓“一日为师终生为父”倒是能很恰当地描述这种关系。从这个前提出发，学校制定的诸多制度不免都带有家规性质，其权威性不容置疑。权利与责任总是对等的，如果学生在校“出事”，有些家长肯定会找上门来追究学校“失察”的责任。 然而，时代毕竟在前进，人们的法制观念、人权意识已经在前所未有地提高。比如，有关专家就认为，那所高校不应该处理两名学生发生婚前性行为之事，因为这是两个人之间的私事，而且他们的行为“不是违法犯罪行为”，因此“作出开除和勒令退学的处分不妥当”。校方作出开除的决定是很容易的，因为有关方面可以振振有词地宣称其理由，但是在每一个开除决定的后面，也许隐藏着许多不为人所知的辛酸和沉重，毕竟教育是关系到一个人一生的事情，它能成就一个人，但如果处置不当，也许起到的就是相反的作用。 这样说并不是为犯错误的学生开脱，也绝没有无视学校权威的意思。只是觉得学生的合法权益必须受到保护，更何况是最基本的受教育权呢。因此，我们应该呼吁学校不要滥用“开除权”，因为学生的劣行如果真到违法的地步，自有相关的司法部门进行处理，如果违反了校规，学校也可根据实情进行管教，但是作为以教书育人为目标的学校，最好不要开除人。