主题：如何认识“后非典”阶段的发展理论表述

肆虐的“非典”尚未远去，便在一些报章中接连拜读到有关人士关于这场疫情的“利好”抒发——从“卫生习惯的提高”到“官员作风的转变”，直至经济的“非常商机的拉动”，真乃不一而足，似乎“喜”不胜收。 我对这样的“抒情”文章从不感到陌生，这是“坏事变好事”一以贯之落下的积习。其实，往深了讲，也无非是我们的一些“显学专家”拾了从前经济学中“破窗理论”的牙慧 。此前九八洪水时也有经济学家现身此“翻版”学说，言之切切，笑貌如昨。 不可否认，“非典”让我们看到了些许“新气象”。然而，如果我们以此就要感谢灾难，并且要为这非常时刻的“新气象”沾沾自喜，那么我们就真的已被貌似合理的谬误害得不浅了。 “破窗理论”的貌似合理在于：当一扇窗户被打破后，主人自然要购置新玻璃，这就间接促进了木材、玻璃等下游产业的扩大再生产，从而拉动了“经济发展”。但是,它无视了一个基本前提，即：主人的口袋里的钱是有限的，他拿出一部分钱应急窗户玻璃，则必然削弱了其它预算中的购买；再者，既然窗户是破坏所至，那么它造成的就一定是主人总财富中的损失，无论从根本还是将来而论，都绝对是一件亏空的坏事. “非典”是一场无庸置疑的灾难，类似无庸置疑的灾难我们没少经历，它们或许会为我们的苏醒猛击一掌。但是，即便是真的苏醒，却也是付出了惨重代价为先的，想想那些为“非典” 付出了生命的骨肉同胞，这还不是得不偿失吗？况且，既然非常时期是暂时的，那么我们就很难保证那“新气象”一定会长远。从此以后，我们的生活质量真的会一下子好起来吗？恐怕没有一番艰苦卓绝的制度创新与建设，诸如“官员回家吃饭”等等的“一片文明”的美好人文景观就未必会长驻其间。 放眼发达国家的发展历程，大多也并非是靠灾难催生的。多灾多难不仅不是一个国家发展的必要条件，且为每个国家在发展中都力避和防范。灾难不是发展的催化剂，而是发展的一面镜鉴，是客观规律与自然界亮起的一盏红灯——天灾不可怕，人祸不可为！ 灾难突如其来，“破窗理论”的陈词再次为一些学者所泛起，我不禁为这些言论感到羞愧。从一个国家的长远发展来说，本当严肃的经济学成为显学就是一场悲剧。真按这种理论逻辑，面对这片土地上刚发生的又一次死亡矿难，这岂不是又给更多的农村剩余劳动力带来了“再就业”的商机？凡此“破窗理论”之害已超过风凉之语，为了让我们这个多灾多难的民族早一天过上安生日子，还是少提为妙！